倆篇有關(guān)商務(wù)標語參考
篇一：商務(wù)標語與商標
商務(wù)標語與商標 在商品市場的各項商業(yè)活動中，還有許多與商標十分近似的其他標志或標記等，他們有的與商品經(jīng)濟有聯(lián)系，但又不同于使用在商品的商標，有的使用在商品上與商標同附一物，同為一主。這些標志或標記很容易與商標相混淆，所以有必要將其予以具體的介紹說明。 商務(wù)標語 商務(wù)標語是為了推銷產(chǎn)品，指導(dǎo)消費而作宣傳或廣告用的口號和短語。因為它常常和商標同時出現(xiàn)，所以與商標有密切的聯(lián)系。但商務(wù)標語既不起區(qū)別商品出處的作用，也不能獨家占有使用，而且還會時常調(diào)整改變。所以與商標有著明顯的區(qū)別，它不是商標，也勿須注冊。 對于一些具有獨特創(chuàng)造性的商務(wù)標語，可以通過《反不正當競爭法》（1993年9月2日公布）或《著作權(quán)法》（2001年10月27日第一次修訂）來予以保護。
篇二：商務(wù)口號案例
浙江藍野酒業(yè)有限公司于2002年5月注冊了“ ”商標，用于標識自己生產(chǎn)的啤酒飲料等商品。2005年5月，百事可樂公司在中國內(nèi)地強勢推出“藍色風(fēng)暴”主題促銷宣傳活動，在促銷活動海報和促銷活動期間售賣的百事可樂瓶身上和蓋子上標注“藍色風(fēng)暴”字樣。2005年11月開始，浙江藍野酒業(yè)有限公司的“ ”啤酒不斷被各地工商部門認為冒用百事可樂公司標識而被查扣。浙江藍野酒業(yè)有限公司認為，百事可樂公司使用了與其注冊商標文字完全相同的標識，侵犯了自己的商標專用權(quán)，起訴至法院，要求百事可樂公司賠償損失。百事可樂公司認為，百事可樂公司在“藍色風(fēng)暴”主題促銷宣傳活動中使用的“藍色風(fēng)暴”字樣是該次活動的宣傳口號，并非作為商標使用，因此并不侵犯浙江藍野酒業(yè)有限公司的商標專用權(quán)。那么，百事可樂公司的商業(yè)宣傳口號是否侵犯了浙江藍野酒業(yè)有限公司的商標權(quán)呢？
根據(jù)《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，注冊商標的權(quán)利人在注冊商標有效期內(nèi)對該商標享有專用權(quán)，任何人未經(jīng)權(quán)利人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬于侵犯商標專用權(quán)的行為。百事可樂公司在促銷活動中使用“藍色風(fēng)暴”字樣，與浙江藍野酒業(yè)有限公司的`注冊商標“ ”內(nèi)容完全一致，兩者均使用在飲料上。爭議的焦點在于，百事可樂公司的“藍色風(fēng)暴”宣傳口號是否屬于商標。法院認為，判斷百事可樂公司使用的“藍色風(fēng)暴”是否屬于商標，，主要應(yīng)審查該標識是否具有區(qū)別商品或服務(wù)來源的功能。百事可樂在海報宣傳中突出顯示“藍色風(fēng)暴”標識，在產(chǎn)品瓶蓋上僅注明“藍色風(fēng)暴”標識等行為，造成以“藍色風(fēng)暴”區(qū)別商品來源的功能得到充分彰顯，使“藍色風(fēng)暴”標識事實上成為一種商標。百事可樂公司使用“藍色風(fēng)暴”商標的行為已經(jīng)使相關(guān)公眾對“藍色風(fēng)暴”產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認，導(dǎo)致浙江藍野酒業(yè)有限公司基于“ ”商標謀求市場聲譽、拓展企業(yè)發(fā)展空間、塑造良好企業(yè)品牌的價值將受到抑制，其受到的利益損失是明顯的，百事可樂公司的上述行為構(gòu)成侵權(quán)。法院判令百事可樂公司立即停止帶有“藍色風(fēng)暴”標識產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為，在報紙上刊登聲明，消除影響，并賠償浙江藍野酒業(yè)有限公司經(jīng)濟損失人民幣300萬元。。
【倆篇商務(wù)標語參考】相關(guān)文章：
醫(yī)用標語參考03-03
上班標語參考03-03
高考標語參考03-05
儀器標語參考03-02
大字標語參考03-02
校園標語參考02-19
夏天標語參考03-30
弟兄倆05-27