“不為五斗米折腰”的陶潛

　　前幾天幾個人閑談，從回去看看，話題轉(zhuǎn)到了陶淵明的“歸去來辭”，又轉(zhuǎn)到了他的“不為五斗米折腰”。一位朋友說：“陶淵明當(dāng)一個月縣令，薪水只有五斗米，一斗米大約十五斤，五斗米七十五斤，這未免太少了。這官兒當(dāng)真不做也罷。”其實我國的度量衡，都是古代的較小，后來漸漸變大。陶淵明那時的五斗米，一定還不到十五斤。但到底有多少，可誰也不知道，記得在中學(xué)讀書時，老師講解這篇文章，對“不為五斗米折腰”一節(jié)，也沒說得怎樣清楚，大家于是“好讀書，不求甚解”，糊里糊涂的過了去。

　　我覺得這問題雖沒有多大重要性，但倒有點興趣，后來就去查查歷史書刊，找到了一點資料。

　　“不為五斗米折腰”的典故，最早見于宋書的“陶潛傳”，其中說：“郡遣督郵至縣，吏白應(yīng)束帶見之，潛難曰：‘我不能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小人。’乃即日解印綬去職。”“督郵”這一種官，是專門來考查縣令治績的，使做縣令的大為頭痛，可想而知。《三國演義》中記張翼德怒鞭督郵，讀者們的同情完全放在張飛一面。陶淵明沒有燕人張翼德的臂力武功，鞭他一頓是不成的，但想到此人討厭，不見也罷，于是辭官不干了。(至于“歸去來辭”的序文中說辭官是為了妹子的逝世，大家說那是托詞，只是為了免得惹禍。)

　　現(xiàn)在北京故宮里藏有王莽時代的一只量器，劉復(fù)根據(jù)這只量器推算，王莽時的一斗只合今日二市升弱。又據(jù)隋書記載，王莽的銅斛約當(dāng)曹魏斛九斗七升多，兩晉南朝的斗斛之量是承繼曹魏制度的`。依此推算，陶淵明那時(東晉末年)的一斗大致與今日的二市升差不多。那么，陶淵明的五斗米，只有今日的一市斗米了。

　　近來我國學(xué)者的歷史研究，非常著重歷代的生產(chǎn)、消費、分配等等經(jīng)濟(jì)生活，與從前重視帝王家譜、個人英雄、家族門第等大不相同。因之古代的經(jīng)濟(jì)資料，也整理出來很多。據(jù)學(xué)者考證，東晉時地方官的俸祿一年大約為四百斛，即四千斗(古代一斛是十斗，到南宋賈似道時才改為五斗。廣東一帶很少用斛，但在江南，解放前“斛”的使用是很普遍的)。陶淵明的“五斗米”，如說是年俸月俸當(dāng)然絕不合理，就算是日俸，也還是太少。那么其中原因在什么地方?

　　繆鉞先生發(fā)表在“歷史研究”的一篇文章中，提出了一個很新的、也頗令人信服的見解。歷來大家都認(rèn)為“五斗米”與陶淵明的俸祿有關(guān)，如孟浩然的“京還贈張維詩”中說：“欲徇五斗祿，其如七不堪!”可見唐人就已這樣理解，但繆鉞先生那篇文章中卻說，五斗米是當(dāng)時知識分子一個月的糧食。

　　他根據(jù)史書上的資料證明，南朝士大夫的食量，大概每月五斗米左右，約當(dāng)今日的一市斗(這數(shù)字和今日做腦力勞動的知識分子大致也差不多，這里一個普通家庭，成員都不做體力勞動，一家三口，一個月吃五十多斤米也夠了)。所以陶淵明說“不為五斗米折腰”，就是說“我一個人每月有五斗米也就可以飽了，再多的也不需要。我回去過田園生活，雖然勞苦些，還是可以夠吃，何必要做縣令，逢迎這些沒有品格的小人”。

　　他的“飲酒詩”第十首寫道：“在昔曾遠(yuǎn)游，直至東海隅。道路回且長，風(fēng)波阻中途。此行誰使然?似為饑所驅(qū)。傾身營一飽，少許便有余。恐此非名計，息駕歸閑居。”最后這四句，正是說不能為了區(qū)區(qū)一飽，因而影響到名聲�？磥�“不為五斗米折腰”，應(yīng)該解釋作“不能為了區(qū)區(qū)一飽而折腰”，而不是解釋作“不能為了五斗米的官俸而折腰”。再者，后者這樣解釋，似乎陶淵明語意之中有些嫌官太小，推論起來，如果有了高官俸祿，他的腰就不妨一折再折了。事實上陶淵明歸隱之后，朝廷曾征他做官，權(quán)貴曾和他交結(jié)，他都婉辭謝絕，可見他并非嫌官小而不為。

　　(本文摘自：《金庸散文集》，作者：金庸，出版：作家出版社)