關(guān)于古詩(shī)漆園的賞析
【原文】：
漆園①
王維
古人非傲吏， 自闕經(jīng)世務(wù)。
偶寄一微官， 婆娑②數(shù)株樹(shù)。
【注釋】
�、倨釄@，莊子曾為漆園吏，楚威王遣使聘他為相，他不干，，反而對(duì)使者說(shuō)：“子亟去，無(wú)污我！”②婆娑：《晉書(shū)》中有“此樹(shù)婆娑，無(wú)復(fù)生意”的說(shuō)法；郭璞《客傲》中又有“莊周偃蹇于漆園，老萊婆娑于林窟”的說(shuō)法。
【翻譯】：
莊子并不是傲吏，他之所以拒絕楚威王以相位相招，是因?yàn)樽约喝鄙俳?jīng)國(guó)濟(jì)世的本領(lǐng)。
莊子偶然做了個(gè)漆園吏不官，不過(guò)是借這里寄存形骸，其實(shí)如那"婆娑數(shù)株樹(shù)"，精神早已超脫了。
【賞析】：
這是王維《輞川集》中的一首。漆園是輞川二十景之一。不過(guò)這首詩(shī)的著眼點(diǎn)不在描繪漆園的.景物，而在通過(guò)跟漆園有關(guān)的典故，表明詩(shī)人的生活態(tài)度。
詩(shī)的用典自然貼切，且與作者的思想感情、環(huán)境經(jīng)歷融為一體，以致分不清是詠古人還是寫(xiě)自己，深蘊(yùn)哲理，耐人尋味。
詩(shī)的前兩句，反用郭璞《游仙詩(shī)》“漆園有傲吏”的詩(shī)意。
據(jù)《史記?老莊申韓列傳》載，莊子曾為漆園吏，楚威王遣使聘他為相，他不干，反而對(duì)使者說(shuō)：“子亟去，無(wú)污我！”這就是后世所稱(chēng)道的莊子嘯傲王侯的故事。
郭璞稱(chēng)莊子為“傲吏”，其實(shí)是贊美他。王維在這里反其意而用之，說(shuō)莊子并不是傲吏，他所以不求仕進(jìn)，是因?yàn)樽杂X(jué)缺少經(jīng)國(guó)濟(jì)世的本領(lǐng)。這也是一種贊美，不過(guò)換了個(gè)角度罷了。王維是借古人以自喻，表白自己的隱居，也決無(wú)傲世之意，頗有點(diǎn)看穿悟透的味道。既然如此，那就會(huì)有一個(gè)問(wèn)題：為什么還要做漆園吏這樣的“微官”呢？
三、四句“偶寄一微官，婆娑數(shù)株樹(shù)”，含蓄地透露了自己的人生態(tài)度。這兩句意思說(shuō)，做一個(gè)微不足道的小官，不過(guò)是形跡之“偶寄”而已。在王維看來(lái)，只要“身心相離，理事俱如”（《與魏居士書(shū)》），便無(wú)可無(wú)不可了。
做個(gè)漆園吏，正好可借漆園隱逸，以“婆娑數(shù)株樹(shù)”為精神寄托，這樣也是很不錯(cuò)的�！稌x書(shū)》中有“此樹(shù)婆娑，無(wú)復(fù)生意”的說(shuō)法，“婆娑”用以指樹(shù)，形容其枝葉紛披，已無(wú)生機(jī)。郭璞《客傲》中又有“莊周偃蹇于漆園，老萊婆娑于林窟”的說(shuō)法，“婆娑”用以狀人，形容老萊子放浪山林，縱情自適。
王維用在這里，似乎兩者兼而取之：言樹(shù)“婆娑”，是以樹(shù)喻人；言人“婆娑”，是以樹(shù)伴人�？傊鲞@么一個(gè)小官，與這么幾棵樹(shù)相伴，隱于斯，樂(lè)于斯，終于斯，夫復(fù)何求。這就集中地表現(xiàn)了王維隱逸恬退的生活情趣和自甘淡泊的人生態(tài)度。
【閱讀訓(xùn)練】：
1、結(jié)合注解②，說(shuō)說(shuō)“婆娑”在詩(shī)中的含義。
2、本詩(shī)在藝術(shù)手法上有什么特點(diǎn)，表達(dá)了作者怎樣的思想感情。
【參考答案】
1、答：《晉書(shū)》樹(shù)“婆娑”，是以樹(shù)喻人，樹(shù)“無(wú)生意”，喻人自甘淡泊的人生態(tài)度；《客傲》人“婆娑”，是以樹(shù)伴人，指放浪山林，縱情自適。
2、本詩(shī)最大的特點(diǎn)是：用典。通過(guò)莊子的典故，表現(xiàn)了詩(shī)人自己隱逸恬退的生活情趣和自甘淡泊的人生態(tài)度。