《汴河曲》李益唐詩(shī)鑒賞
汴河曲
李益
汴水東流無(wú)限春，
隋家宮闕已成塵。
行人莫上長(zhǎng)堤望，
風(fēng)起楊花愁殺人。
李益詩(shī)鑒賞
懷古詩(shī)多從眼前歷史遺跡起興，以今昔盛衰立意，在抒寫(xiě)歷史滄桑感之中寄寓某種現(xiàn)實(shí)感慨。該篇即為典型的詩(shī)例。題內(nèi)“汴河”，指隋煬帝開(kāi)鑿的通濟(jì)渠。當(dāng)年煬帝為了冶游享樂(lè)，先后發(fā)民工百余萬(wàn)開(kāi)通運(yùn)河，沿堤植柳，并在汴水之濱建造了豪華的行宮。
詩(shī)人的吊古傷今之情，歷史滄桑之感，就是從眼前這條耗盡民膏，成為亡隋歷史見(jiàn)證的汴河發(fā)興的。
開(kāi)頭兩句以汴水長(zhǎng)流與隋宮化塵作鮮明對(duì)照。汴水悠悠東流的形象，本來(lái)就容易引發(fā)對(duì)悠悠時(shí)間之流的聯(lián)想，綴以“無(wú)限春”，更使這條流貫無(wú)數(shù)春秋的汴水，帶上某種象征色彩，而且喚起汴水兩岸春色無(wú)限的聯(lián)想；而象征著隋代腐朽統(tǒng)治和豪奢生活的隋宮，卻已荒廢頹敗，只剩下斷井頹垣供人憑吊了。兩相比照，正見(jiàn)出自然永恒、人世滄桑、豪華如煙、歷史無(wú)情。而隱含在這種歷史滄桑感中的深層意蘊(yùn)，則正如劉禹錫《臺(tái)城》所說(shuō)：“萬(wàn)戶千門(mén)成野草，只緣一曲《后庭花》�！�
末兩句轉(zhuǎn)從隋堤楊柳抒發(fā)感慨。柳絮春風(fēng)，飄飛如雪，原是駘蕩春光的.標(biāo)志，但眼前這汴堤楊柳，卻聯(lián)結(jié)著隋代的興亡，歷史的滄桑，不免惹人欷歔慨嘆。當(dāng)年煬帝沿堤植柳，本為南游裝點(diǎn)風(fēng)光，到頭來(lái)它卻成了荒淫亡國(guó)的歷史見(jiàn)證。那隨風(fēng)飄蕩的楊花，在懷著歷史滄桑感的詩(shī)人眼里，仿佛是隋代豪華消逝的象征（楊花與楊隋構(gòu)成一種意念上的關(guān)系，容易使人產(chǎn)生由彼及此的聯(lián)想）。不過(guò)更使人感懷不已的，或許是這樣的現(xiàn)實(shí)；盡管隋鑒不遠(yuǎn)，覆轍在前，但當(dāng)代統(tǒng)治者卻并沒(méi)有人從亡隋歷史中汲取教訓(xùn)。在“行人莫上長(zhǎng)堤望，風(fēng)起楊花愁殺人”這種強(qiáng)烈深沉的感傷中，分明隱現(xiàn)著衰頹時(shí)世的面影？
懷古與詠史，性質(zhì)相近易混。但詠史多因事興感，重在寓歷史鑒戒之意；懷古則多因跡起情，重在抒歷史滄桑之慨。前者實(shí)而后者虛。將李益這首詩(shī)跟題材相近的李商隱《隋宮》七絕略作對(duì)照，便不難看出二者的差異�！端鍖m》抓住“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆”這一典型事例，表現(xiàn)南游的奢靡浪費(fèi)，從而寓含奢淫覆國(guó)之戒；《汴河曲》則只就汴水、隋宮、長(zhǎng)堤、柳樹(shù)等帶有滄桑感的物象虛加點(diǎn)染詠嘆，抒發(fā)今昔盛衰之慨，吊古傷今之情。借用杜詩(shī)來(lái)概括，可謂一則“舉隅見(jiàn)煩費(fèi)”，一則“引古惜興亡”。
【《汴河曲》李益唐詩(shī)鑒賞】相關(guān)文章：
《行舟》李益的唐詩(shī)鑒賞07-07
《寫(xiě)情》李益唐詩(shī)鑒賞07-16
《洛橋》李益唐詩(shī)鑒賞07-12
《鷓鴣詞》李益唐詩(shī)原文鑒賞07-12
從軍北征李益唐詩(shī)鑒賞07-06
《隋宮燕》李益唐詩(shī)鑒賞07-11
《春夜聞笛》的李益唐詩(shī)鑒賞07-11