郭燦金胡侃《史記》散文
從同事小魏那兒知道了有個(gè)“百家講壇”，也馬馬虎虎地看過(guò)兩三回，但因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，一直沒(méi)有機(jī)會(huì)好好聆聽(tīng)。后來(lái)網(wǎng)上論壇中出現(xiàn)了于丹、易中天的名字，又后來(lái)偶然見(jiàn)于丹做客央視訪談，更有人評(píng)于丹為天下美女，又有人在論壇上問(wèn)“魯迅是誰(shuí)”……看來(lái)，講壇真的講出了味道，也調(diào)動(dòng)了人們的關(guān)注和熱情�，F(xiàn)在，隨便叫過(guò)幾個(gè)高中學(xué)生，至少會(huì)有一兩人肯定知道于丹，知道易中天，還有錢(qián)連�；蛩妍惥�。講壇文章也大行其道，讓不能親耳聽(tīng)講的人也得以大快朵頤。雖然有點(diǎn)快餐意味，但仍然讓人高興于我們民族文化振興的新形式。
最近我也得到一本《百家講壇精粹》，看了之后，有一點(diǎn)異樣感想。
我看百家講壇，大多數(shù)的確可謂“佳釀壇壇”，看人家品《三國(guó)》，說(shuō)《論語(yǔ)》，史海鉤陳，縱橫捭闔，有文采煥然之美，也有天花亂墜之功。這讓本沒(méi)有什么“酒量”的我聞味醉心，陶然如酲。私下以為，自讀名著如欣品鮮果，而聆聽(tīng)講壇妙音卻似貪享甘醴，閱讀中常為自己有附冀之得而沾沾竊喜。說(shuō)句心里話，真的很佩服和感謝這些勞動(dòng)者，貧乏和匆忙中如我的人們，真的太需要這種“惡補(bǔ)式”“營(yíng)養(yǎng)快餐”了。
需要坦率指出的是，這些所謂“營(yíng)養(yǎng)快餐”也不是全都精華，混在美好之中，也有很低劣的東西在招搖過(guò)市。近讀郭燦金的《趣讀史記》，胃口大倒，先前好端端的情致，被他搞得渙散無(wú)蹤。為什么呢？
首先，郭氏只是在對(duì)《史記》進(jìn)行白話譯解，偶爾加入點(diǎn)引證或評(píng)議，再來(lái)一兩句當(dāng)代詞匯，最后一個(gè)所謂的“個(gè)性點(diǎn)評(píng)”。千篇一律。如此，讀者還不如買(mǎi)一個(gè)臺(tái)灣版《白話史記》來(lái)看，自由、快樂(lè)，總比在這讓郭氏耍了又耍還要跟著他傻樂(lè)有點(diǎn)自尊。
其次，郭氏的語(yǔ)言，讓人怎么看怎么有一股油猾、浪蕩之姿，輕佻、猥褻之態(tài)。說(shuō)欒布和劉邦打交道是“兩個(gè)變態(tài)一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)”。這是什么話？用這樣的標(biāo)題來(lái)引誘別人的同性戀聯(lián)想嗎？劉邦赦欒布時(shí)竟然說(shuō)：“靠，死哪有那么容易？”“靠”這個(gè)詞，目前在網(wǎng)絡(luò)上比較流行，而事實(shí)上，它是由一個(gè)并不文雅的帶有侮辱性的詞轉(zhuǎn)化來(lái)的，就是現(xiàn)在聽(tīng)來(lái)，也讓人感覺(jué)刺耳，說(shuō)這個(gè)字的人，不是粗鄙之人，就是下流之輩，可是學(xué)者郭氏卻不厭其煩地在他的《趣讀史記》中一用再用。我以為，他不是嘩眾，就是在意淫。郭氏說(shuō)他不喜歡孔子，因?yàn)榭鬃印安皇且粋�(gè)性情中人”。哈，自然！孔子要是聽(tīng)到他在講壇上老是對(duì)了聽(tīng)眾左一個(gè)“靠”右一個(gè)“靠”，而且也知道這個(gè)“靠”的祖宗是哪個(gè)字，他也會(huì)對(duì)這個(gè)衣冠楚楚的講師的低品位行為而感到困惑和羞愧的。
第三，這個(gè)學(xué)為人師，行為人表的郭氏，講壇用語(yǔ)卻是特別的輕侮和變態(tài)。在說(shuō)到范雎遭遇時(shí)，他用了“從廁所里爬出來(lái)吧，給你自由”做題目；在說(shuō)陳平婚姻時(shí)他用“陳平：富婆是硬道理”為題；說(shuō)到韓長(zhǎng)儒時(shí)，他以“口才是第一生產(chǎn)力”為題……是郭氏詞匯貧乏嗎？不，他是在炫耀自己有多么博聞強(qiáng)記。而事實(shí)上，這樣做，讓人感覺(jué)好像在看一個(gè)“傻叉”（也是他自己的用語(yǔ)）在不以為恥，反以為榮地學(xué)舌。哎，可惜，一個(gè)堂堂講師、教授，竟也這般浮淺得可憐。也是，講壇不是講臺(tái)，它有一定的自由度，它應(yīng)該是輕松的.、民主的和寬容的、活潑的，但也絕不應(yīng)該是這樣一種淺薄和下劣。在人們印象中曾經(jīng)最美好的語(yǔ)言就這樣讓他糟蹋、玩弄，心里老大不是滋味：這個(gè)痦子！
第四，這個(gè)郭氏不知是哪一路文人學(xué)者，還是他的腦袋瓜子里灌了水，站在講壇上不是兇狠地咒罵就是信口雌黃。周亞夫，一代名臣，因堅(jiān)持高皇帝‘非劉氏不得王，非有功不得侯”之約，反對(duì)廢栗太子而立王信為侯，開(kāi)罪景帝和竇太后，失寵去職，最后含冤而死。郭氏竟然對(duì)此一言以蔽之曰：“亂講原則，餓死活該！”看到這兒我心中懷疑：郭氏在談?wù)搰?guó)家大事嗎？是在議大是大非問(wèn)題嗎？舜的父親是一個(gè)又盲又殘忍的人，他總是在設(shè)計(jì)謀害舜，就是在舜已是大貴之人時(shí)也沒(méi)有停止他的罪惡念頭和行為。對(duì)于瞽叟的這種沒(méi)有父子親情、毫無(wú)人性的“執(zhí)著”和頑劣，郭氏可是大加贊賞：“我覺(jué)得瞽叟雖然是個(gè)瞎眼老頭兒，可是敢于旗幟鮮明地堅(jiān)持原則，黨性之強(qiáng)，無(wú)出其右。因?yàn)橛憛捤�，即使放著榮華富貴和太上皇的寶座也絕不動(dòng)心，一定要對(duì)舜斬盡殺絕。一個(gè)父親，敢于殺兒子不難，難的是一輩子都敢于殺兒子，哪怕這個(gè)兒子是現(xiàn)任最高領(lǐng)導(dǎo)人的駙馬，未來(lái)的黨政一把手。毫無(wú)疑問(wèn)，瞽叟是一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味和世俗之見(jiàn)的人。對(duì)這樣永遠(yuǎn)都不放棄原則的父親，連被追殺的兒子都肅然起敬，所以舜從來(lái)不敢弒父，相反，在經(jīng)歷了九死一生的追殺之后，舜依然一生都對(duì)瞽叟保持著足夠的尊敬�！边@些“個(gè)性點(diǎn)評(píng)”與他給這段文字起的題目“瞽叟，一個(gè)黨性最強(qiáng)的瞎老頭兒”，首尾呼應(yīng)，十分惹眼。如果瞽叟這也是原則，那么你郭氏就沒(méi)有什么原則了，至少你失去了做人的最起碼的善良和正直。
第五，郭氏在他的這些演講中宣揚(yáng)一種扭曲的奮斗觀。說(shuō)吳起，他道：?jiǎn)柺篱g情為何物？答曰：廢物！在“個(gè)性點(diǎn)評(píng)”中，他說(shuō)：“（吳起的“殺妻求將”使得他）在黯淡的歷史深處，顯得光彩照人�！睘榱藖�(lái)點(diǎn)遮掩，郭氏又說(shuō)：“他的光彩之處不在于殺妻，而在于他對(duì)卿相之位的極端渴求，而這種渴求又那么純粹……（別的男人奮斗中）無(wú)非求個(gè)封妻蔭子，榮華富貴，只有吳起為當(dāng)官而當(dāng)官，為奮斗而奮斗。因此，這是一個(gè)純粹的人，是一個(gè)有個(gè)性的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人�！笨吹竭@些，我真的懷疑這個(gè)郭氏是不是知道什么叫低級(jí)趣味，什么叫高尚東西。對(duì)劉邦的“棄父分羹”，郭氏說(shuō)這是劉邦的“逆向思維”，對(duì)吳起的殺妻求將，郭氏又頌揚(yáng)為“脫離了低級(jí)趣味”，這是怎么樣一種世界觀？我以為，無(wú)論他做何辯解，實(shí)質(zhì)上他都是在張揚(yáng)“冷血”和“非人性”的自私而無(wú)恥的奮斗��！
第六，他的屁股不知是坐在哪兒，說(shuō)話有一種“狗味兒”。他說(shuō)了伍子胥，自然而然又說(shuō)到了端午節(jié)，對(duì)這一民族文化遺產(chǎn)，他說(shuō)：“韓國(guó)不是要拿‘江陵端午祭’申遺嗎？我倒覺(jué)得端午精神更符合韓國(guó)精神——韓國(guó)精神中的剛強(qiáng)、自尊、知恥、忘我、利他的春秋人格，韓國(guó)精神中不向國(guó)家強(qiáng)權(quán)低頭，對(duì)強(qiáng)權(quán)的清算，不正是端午精神的最好繼承嗎？”呵呵，我才知道為什么韓國(guó)人可以那么容易地從中國(guó)手中搶走端午節(jié)這一文化遺產(chǎn)，敢情我們的一些學(xué)者在拱手相讓嘛！我真的不知道這個(gè)郭氏是怎么樣一個(gè)文人，但他的一些話真的是讓我難以認(rèn)同，特別是下面這些話——如果它還算是話的話：“并不是所有的睡獅末日都會(huì)來(lái)的，有的睡獅，還是拿破侖同志親口封的睡獅，到現(xiàn)在既沒(méi)有醒，也沒(méi)有末日，還在繼續(xù)睡著。睡就睡吧，不醒最好。魯迅不是說(shuō)了嗎：不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。就像李牧一樣，最終也滅亡了。”他在說(shuō)什么呀？為什么在這里如此憤世嫉俗？你在向聽(tīng)眾和讀者就是這樣負(fù)責(zé)嗎？你的演講對(duì)國(guó)家就是這樣一種感情嗎？當(dāng)然，陳寅恪說(shuō)過(guò)，贊揚(yáng)是愛(ài)國(guó)，怒罵也是愛(ài)國(guó)，但你的話，咋看也不是個(gè)味兒�。�
我以為，郭氏是實(shí)實(shí)在在戲說(shuō)《史記》，利用這樣一個(gè)講壇，他在游戲人們和這個(gè)社會(huì)。所以說(shuō)，百家講壇，“佳釀壇壇”不假，而未必“壇壇佳釀”也是真的，只是但愿這里不要有毒酒。
【郭燦金胡侃《史記》散文】相關(guān)文章：
汩沒(méi)·史記散文11-19
金桂中秋散文12-15
《史記》史記集解序06-19
《史記》史記正義序06-19
《史記》史記正義論例06-19
《史記》史記索隱后序06-19
《史記》史記索隱序06-19
金鹿自行車(chē)的情緣散文11-07
三不來(lái)教授黃侃名人故事12-05
《全宋詞》胡銓07-05