大學生如何規(guī)避就業(yè)違約風險

　　最近有兩則新聞引起了社會各界的極大關(guān)注，一條是20xx年《上海高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》中有一個變化，對于大學畢業(yè)生與用人單位簽約后的違約金首次作了限定，即不得高于畢業(yè)生第一年的月收入；另一條是武漢大學近日規(guī)定，因自身原因惡意違約達兩次或兩次以上的畢業(yè)生，其違約狀況將被記入就業(yè)協(xié)議中供用人單位參考。由此引發(fā)了眾多議論

　　1、兩條規(guī)定用意不同

　　上海的做法是為了防止用人單位在與學生簽訂就業(yè)協(xié)議過程中約定的違約金數(shù)額過高，從更好地保護學生利益出發(fā)，明令降低了違約的直接經(jīng)濟成本；而武漢大學則是為了杜絕學生的“惡意”違約，干脆把學生違約作為違背“誠信”原則公諸于用人單位，此舉若是真的實施，則無異于砸了學生的飯碗，因此筆者認為武漢大學的這一舉動可以歸入“恐嚇”管理一類。

　　2、學生違約三大原因

　　我們不妨來探究應屆大學生違約行為產(chǎn)生的根源：

　　一是“騎驢找馬”所造成的違約，即不少學生在擇業(yè)過程中先簽下一家單位，然后慢慢地尋找更好的單位，伺機更換。

　　根據(jù)這些年筆者在本市各高校進行就業(yè)指導時得到的反饋來看，大部分的畢業(yè)生持有這種想法，違約發(fā)生最多的當屬此類情況；

　　二是由于信息不對稱所造成的違約，即雙方由于彼此了解不多或一方夸大了某些信息，導致另一方作出錯誤判斷而簽訂了就業(yè)協(xié)議，事后反悔造成的違約，這時學生并沒有落實好新的“下家”，而是不愿意履約了；

　　三是臨時情況有變化，如考上研究生、出國簽證被批準等等。

　　3、惡意之名實難承擔

　　筆者認為，后二種都不能被列入“惡意”之類。如果一定要認定“惡意”的話，只能算第一種情形。而上海教委的規(guī)定其實是對第一種“惡意”違約實施了保護