控制論哲學(xué)問題

控制論不光是有關(guān)于通信以及控制的一門工程科學(xué)，更多的還是一面能夠映照人類認(rèn)知邊界的哲學(xué)鏡子。它所提出來的反饋概念，另外還有信息概念，以及目的概念，把傳統(tǒng)因果觀跟主體觀給動(dòng)搖了。好多人覺得控制論僅僅是跟算法還有機(jī)器人相關(guān)的，事實(shí)上它迫使我們?cè)俅稳セ卮�，什么是原因這個(gè)問題，還有什么是目的這個(gè)問題，以及什么是自我這個(gè)問題。這些哲學(xué)方面的問題，正在對(duì)人工智能、腦科學(xué)以及社會(huì)治理的底層邏輯產(chǎn)生深刻影響。

控制論因果性

傳統(tǒng)哲學(xué)秉持線性因果鏈這種模式，即出現(xiàn)A會(huì)致使B產(chǎn)生，呈現(xiàn)出原因處于先，結(jié)果處于后的態(tài)勢(shì)。然而控制論卻引入了循環(huán)因果觀念，就是系統(tǒng)依靠反饋將結(jié)果當(dāng)作新的原因，使得原因與結(jié)果彼此互為前提條件。就像恒溫儀的情況，室溫低會(huì)觸發(fā)加熱，而加熱又會(huì)改變室溫，如此因果就形成了環(huán)狀。這種“雙向因果”對(duì)自休謨以來的因果定義發(fā)起了挑戰(zhàn)，甚至致使“誰(shuí)決定誰(shuí)”這個(gè)問題喪失了單一答案。若你所設(shè)計(jì)的AI做出無法預(yù)判的行為，到底是算法決定行為呢，還是環(huán)境與系統(tǒng)共同演化所導(dǎo)致的呢？

控制論目的論

亞里士多德的目的論，在近代科學(xué)那里，曾遭到驅(qū)逐，不過，控制論卻促使“目的”以機(jī)械的形式再度回歸。有一個(gè)導(dǎo)彈在追蹤目標(biāo)，還有一個(gè)聊天機(jī)器人在維持對(duì)話，—它們的這些行為，皆展現(xiàn)出了“指向未來狀態(tài)”的那種合目的性。然而，要知道這種目的并非是內(nèi)在意識(shí)，而是借助負(fù)反饋回路模擬出來的。問題隨之而來：當(dāng)機(jī)器呈現(xiàn)出目的行為的時(shí)候，它到底算不算真正擁有目的？要是目的能夠被算法完全模擬，那么人類的目的感是不是也僅僅是一套更為復(fù)雜的反饋機(jī)制？這便是控制論留給哲學(xué)的最為棘手的遺產(chǎn)了。

控制論自由意志

若人的決策契合控制論模型，即感知、比較、執(zhí)行、修正這般，那么“自由意志”又能置于何處呢？神經(jīng)控制論發(fā)覺，大腦諸多反饋回路在意識(shí)察覺之先便已啟動(dòng)。這表明你所認(rèn)為是“自由選擇”的動(dòng)作，或許只是多個(gè)反饋環(huán)競(jìng)爭(zhēng)后的輸出成果�？刂普摬⒎潜厝环穸ㄗ杂�，然而它要求我們重新界定自由：自由并非脫離因果，而是要在多層反饋里達(dá)成自我調(diào)節(jié)。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車在碰撞前做出“選擇”時(shí)，它的選擇會(huì)比你更具意識(shí)嗎？

一把手術(shù)刀模樣的控制論，將因果、目的、自由這三個(gè)哲學(xué)硬核給切開了。它沒有提供最終答案，然而卻使得問題變得更為鋒利。瞧見這兒時(shí)，你是不是也開始產(chǎn)生懷疑：我們所引以為傲的人類獨(dú)特性，會(huì)不會(huì)同樣只是某個(gè)更為宏大的控制論系統(tǒng)里的一段反饋回路呀？歡迎于評(píng)論區(qū)寫下你的觀點(diǎn)，點(diǎn)贊以便讓更多朋友加入這場(chǎng)腦力震蕩。