經(jīng)典火車難題哲學(xué)問題

設(shè)想這樣一個(gè)情況，有列車難題，它屬于經(jīng)典的倫理思想實(shí)驗(yàn)范疇，一輛火車失去控制朝著軌道上的五個(gè)人直沖過去，此時(shí)存在一種選擇，你能夠去扳動(dòng)道岔，使得火車轉(zhuǎn)向另一條軌道，然而那條軌道上同樣有一個(gè)人，犧牲一個(gè)人去挽救五個(gè)人，表面上看這猶如簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)選擇，可實(shí)際上它引發(fā)了持續(xù)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)方面的爭(zhēng)論，它強(qiáng)制性地要求我們?cè)诠�利主義以及道義論之間作出艱難的抉擇。

火車難題的起源

1967年，哲學(xué)家菲利帕·福特首次提出這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，其是要進(jìn)行對(duì)功利主義“為多數(shù)犧牲少數(shù)”粗糙邏輯的批判，這個(gè)虛構(gòu)場(chǎng)景去掉了現(xiàn)實(shí)里的復(fù)雜因素，僅剩下一個(gè)純粹的道德困境，主動(dòng)選擇去改變軌道，就表明你會(huì)成為那個(gè)人死亡的推手，而無所作為，就默認(rèn)了五個(gè)人的死亡，這種“做”和“不做”之間的倫理差異，正是問題的關(guān)鍵所在。

功利主義為何站不住腳

按照功利主義的原則來講，犧牲掉一個(gè)人從而拯救五個(gè)人能夠達(dá)成最大幸福，扳動(dòng)道岔這種行為是合理的。然而，反對(duì)的人指出，每一個(gè)人的生命是不能夠被量化的，你不可以把一個(gè)人當(dāng)作拯救五個(gè)人的工具來使用。康德倫理學(xué)著重強(qiáng)調(diào)“人是目的而并非手段”，故意去殺死一個(gè)無辜的人始終都是不道德的。這樣的矛盾使我們察覺，純粹的后果論在直覺方面很難讓眾人信服，特別是在那個(gè)“一個(gè)人”變成你親人的時(shí)候。

道德直覺的沖突

心理學(xué)展開研究得出發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人于火車難題里會(huì)選擇扳動(dòng)道岔 ，然而在另一個(gè)版本的“天橋難題”當(dāng)中，卻會(huì)拒絕將胖子推下橋去以此擋住火車。同樣是要犧牲一人來救五人，為何直覺反應(yīng)會(huì)有著截然不同的表現(xiàn)呢？這是由于扳道岔屬于“間接傷害” ，而推人則屬于“直接攻擊” ，我們的道德直覺對(duì)于主動(dòng)的身體接觸是格外敏感的。這種不一致性對(duì)理性道德的基礎(chǔ)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

現(xiàn)實(shí)中的類似抉擇

電車難題可不是單純的思想游戲，它在自動(dòng)駕駛汽車算法里頻繁地出現(xiàn)，它在醫(yī)療資源分配上頻繁地出現(xiàn)，它在戰(zhàn)爭(zhēng)決策當(dāng)中也頻繁地現(xiàn)身。當(dāng)無人車必須要在撞向五個(gè)行人和撞向一個(gè)路人之間進(jìn)行做出選擇的時(shí)候，程序員該怎么樣去編碼呢？疫情期間呼吸機(jī)的分配，從本質(zhì)上來說也是同樣的那種困境。這些現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景要求我們?nèi)コ�越直覺，要建立起一套可以操作的倫理框架，盡管并沒有完美的答案。

你覺得于火車難題里，扳動(dòng)道岔致使火車轉(zhuǎn)向那單獨(dú)一人的這種行為，到底是個(gè)正確的抉擇，又或者是道德層面的一種失誤？歡迎于評(píng)論區(qū)去分享你所秉持的理由，可別忘了點(diǎn)贊以及轉(zhuǎn)發(fā)，從而讓更多的人能夠加入到這場(chǎng)哲學(xué)思辨中間來。