火車撞人 哲學(xué)

時(shí)有發(fā)生于 news 里的火車撞人事件，它不單單是一場(chǎng)交通悲劇，更是一面照出妖魔鬼怪的鏡子，映照著人類在極端情境之下的道德選擇以及哲學(xué)悖論。面對(duì)那呼嘯著而來的列車和沒辦法逃脫的受害者，我們每一個(gè)人的內(nèi)心都會(huì)涌起一場(chǎng)關(guān)乎正義、責(zé)任與人性的風(fēng)暴。

火車撞人涉及哪些倫理問題

“電車難題”是最為經(jīng)典的哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)。當(dāng)一輛火車失去控制朝著五個(gè)被捆綁在軌道上的人沖去時(shí)，而你眼前有一個(gè)開關(guān)能夠使火車改變行駛軌道，然而另一條軌道上同樣有一個(gè)無辜之人，你會(huì)不會(huì)去扳動(dòng)那個(gè)開關(guān)呢？這個(gè)問題迫使我們直接面對(duì)功利主義與道義論之間的激烈沖突：是選擇犧牲少數(shù)來挽救多數(shù)，還是去尊重每個(gè)人的生命權(quán)利，不主動(dòng)做出惡行？

哲學(xué)如何解釋主動(dòng)選擇與被動(dòng)放任

有這樣一種情況是哲學(xué)家對(duì)“做”以及“不做”的道德權(quán)重予以了區(qū)分，要是不扳開關(guān)而言，你僅僅是放任事件去發(fā)生，然而要是扳了開關(guān)的話，你便親手殺害了那個(gè)人，康德倫理學(xué)表明人是不能把人僅僅當(dāng)作工具的，所以你是不可以主動(dòng)去犧牲一個(gè)無辜者的，但是功利主義者會(huì)進(jìn)行反駁，不行動(dòng)同樣是一種選擇，且會(huì)致使更大悲劇的發(fā)生，這種兩難狀況在日常當(dāng)中也是存在的，舉個(gè)例子來說就像醫(yī)療資源分配、戰(zhàn)爭(zhēng)決策。

現(xiàn)實(shí)中的火車撞人責(zé)任歸屬

除虛構(gòu)的思想實(shí)驗(yàn)外，真實(shí)事件更為復(fù)雜，若某人蓄意臥軌，此屬自殺行為，社會(huì)需關(guān)注心理干預(yù)，若系意外闖入，便涉及鐵路公司有無充足防護(hù)與警示之問題，從哲學(xué)角度而言，責(zé)任不唯屬于個(gè)人，亦屬于系統(tǒng)，我們可否借由技術(shù)改進(jìn)，像是更靈敏的剎車、軌道圍欄，以從根本上削減此類悲劇，這指向了預(yù)防倫理。

我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)生命的重量

對(duì)于火車撞人所進(jìn)行的哲學(xué)追問，最終是要回歸到每一個(gè)普通之人的日常選擇之上的。當(dāng)你于路上行進(jìn)時(shí)看到有人遭遇危險(xiǎn)狀況，此刻是選擇伸出援手呢還是選擇視而不見呢？當(dāng)你的利益同他人的利益產(chǎn)生沖突之時(shí)，你又會(huì)做出怎樣的權(quán)衡呢？哲學(xué)是沒辦法給出標(biāo)準(zhǔn)答案的，只不過它能夠訓(xùn)練我們更加清醒地去思考，而后更加富有責(zé)任意識(shí)地去行動(dòng)。讀完這篇文章之后，我想要問你：要是那個(gè)被捆綁在軌道之上的人是你最為心愛的親人，你還會(huì)始終保持原來的道德判斷嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)域分享你的真切想法，同時(shí)也麻煩請(qǐng)點(diǎn)贊并且轉(zhuǎn)發(fā)出去，以便讓更多的人一同來展開探討。